Un novo sistema monetario. A economía da ecoloxía.
Que
é o diñeiro? Vaiamos primeiro co positivo. O diñeiro é un dos inventos
máis enxeñosos da humanidade. Simplifica o intercambio de bens e
servizos superando as limitacións do sistema de troco, creando así a
posibilidade da especialización, base da civilización.
Por que temos entón problemas co diñeiro? Aquí é onde aparece a parte
negativa. Ao longo da historia a circulación do diñeiro baseouse no
pagamento de intereses. O interese leva ao interese composto. O interese
composto leva ao crecemento exponencial. E o crecemento exponencial, se
non se pode transformar dalgún xeito, é á súa vez insostible. Por iso,
para comprender o funcionamento do noso sistema monetario dende as súas
orixes ata os nosos días, unha "máquina invisible que o arruína todo",
temos primeiro que comprender como funcionan os diferentes modelos de
crecemento.
A curva A na figura 1 representa unha forma idealizada dun modelo de crecemento que se dá abundantemente na natureza, dáse nos nosos corpos e tamén nas plantas e os animais. Nós crecemos bastante rápido nas primeiras etapas da nosa vida, empezamos a retardar na adolescencia e normalmente deixamos de crecer fisicamente cando chegamos aos vinte e un. O cal, por suposto, non nos impide seguir crecendo cualitativamente, aínda que si cuantitativamente.
A curva B representa un modelo de crecemento mecánico ou lineal. Por exemplo, máis máquinas producen máis bens, máis carbón produce máis enerxía, etc. Non é moi importante para as nosas análises, aínda que debería quedar claro que mesmo un crecemento como este nun universo finito como o noso crearía problemas.
A curva C representa o crecemento exponencial, o modelo de crecemento máis importante e xeralmente o peor coñecido, que se pode describir practicamente como o oposto á curva A, pois crece relativamente devagar ao principio, comeza a acelerarse paulatinamente para rematar cun crecemento case vertical. No mundo físico este tipo de crecemento adoita acontecer cando as cousas están fóra de control, no caso de epidemias ou enfermidades, o que a miúdo conduce á morte. O cancro, por exemplo, segue un modelo de crecemento exponencial, e seguindo coa analoxía, o interese pódese considerar como o cancro do noso sistema social e económico.
Baseado no interese e no interese composto, o noso diñeiro dóbrase en intervalos regulares, é dicir segue un modelo de crecemento exponencial. A figura 2 mostra o tempo necesario para que se dobre o noso diñeiro, segundo diferentes tipos de interese. Ao 3% de interese composto, dóbrase en 24 anos; ao 6% en 12 anos e ao 12% en 6 anos. Mesmo cun interese tan baixo como o 1%, a curva de crecemento segue sendo exponencial.
Posto que nos nosos corpos só experimentamos o modelo de crecemento natural, que remata cun tamaño óptimo (curva A), resulta difícil para o ser humano comprender o impacto real do modelo de crecemento exponencial no mundo físico. Este fenómeno pódese mostrar dun xeito máis ilustrativo coa famosa historia do penique de José: se José, o pai de Xesús, tivese investido un penique o día en que Xesús naceu, cun interese do 5%, e Xesús tería volto ao mesmo banco en 1990 -data da reunificación de Alemaña-, co diñeiro acumulado polos intereses tería podido comprar 134 mil millóns de bólas de ouro do tamaño da Terra, de acordo co prezo oficial do ouro nestes momentos. Isto mostra matematicamente que o pagamento continuado de intereses durante un longo período de tempo é practicamente imposible e explica por que se dan a intervalos regulares crises económicas e sociais.
Tres erros acerca do diñeiro
1. Unha razón determinante de por
que nos resulta tan difícil comprender o impacto real do mecanismo de
intereses no noso sistema económico é que este funciona de xeito oculto.
A maioría de nós supón que só pagamos intereses cando pedimos prestado diñeiro. Polo tanto, se o que queremos é non pagar intereses, abonda con non pedir diñeiro prestado. O que a xente non sabe é que case todos os prezos das cousas que compramos conteñen certa cantidade de interese. A proporción exacta varía de acordo á relación entre o traballo e os custos do capital incluídos nos bens e servizos que compramos. Así por exemplo, na recollida do lixo, o 12% do prezo é para o pagamento de intereses (unha cantidade baixa, porque o investimento de capital é relativamente pequeno en comparación coa necesidade de man de obra que é alta), mentres que na auga potable alcanza o 38% e ata un 77% na compra dunha vivenda pública (figura 3). De media pagamos un 40% de interese en todos os prezos de bens e servizos que compramos ou usamos. Na época medieval, a xente tiña que pagar un décimo dos ingresos ao señor feudal. Agora de cada euro gastado, a metade é para o señor capitalista.
2. Outro erro estendido en relación co noso sistema monetario é o seguinte: posto que todo o mundo paga intereses cando pide diñeiro prestado, e recibe intereses cando o presta, todos recibimos o mesmo trato dentro deste sistema.
De novo, o anterior é na práctica falso. De feito a diferenza entre os que se benefician do sistema e os que saen prexudicados é moi grande. Se dividimos a poboación de Alemaña Occidental en dez grupos de 2,5 millóns de familias cada un e ordenámolos en función dos intereses recibidos (figura 4), vemos que o 80% da poboación paga máis intereses dos que recibe, o 10% recibe un pouco máis do que paga, e o restante 10% recibe máis do dobre do que paga (aproximadamente uns 34.200 DM de media por familia), cantidade que por suposto perdeu o 80% restante.
Esta situación resulta ser unha das razóns fundamentais de por que os ricos son cada vez máis ricos e os pobres máis pobres. En cifras absolutas, o anterior supón unha transferencia diaria duns 500 millóns de marcos dos que traballan aos que posúen o capital (datos de Alemaña Occidental, 1985). Os mesmos resultados se obterían nos demais países. De feito, na maioría dos países a porcentaxe dos que se benefician do actual sistema é mesmo menor.
Noutras palabras, co noso actual sistema monetario estamos a permitir que opere un mecanismo oculto de redistribución que constantemente move diñeiro daqueles que teñen menos aqueles que teñen máis do que necesitan. Deste xeito, por unha parte grandes cantidades de diñeiro concéntranse en mans de cada vez menos persoas e grandes compañías multinacionais e, por outra, os países do "Terceiro Mundo" nunca serán capaces de desprenderse da débeda, xa que o que teñen que pagar supera en varias veces a cantidade de diñeiro que se lles prestou.
O mecanismo de interese e interese composto non só leva a un crecemento económico de carácter patolóxico, senón que atenta ademais contra dereitos constitucionais individuais presentes en todas as democracias. Se a constitución dun país garante un acceso igualitario de todo individuo aos servizos gobernamentais -e o sistema monetario pódese considerar un destes servizos-, entón sería ilegal contar cun sistema no que un 10% da xente continuamente recibe máis do que pagan polo devandito servizo, mentres que un 80% recibe menos do que paga.
Moitos dos grandes líderes relixiosos e políticos, como Moisés, Mahoma, Lutero, Ghandi, e a maioría das igrexas e grupos espirituais ao longo da historia intentaron reducir esta inxustiza social prohibindo o pagamento de intereses. Eles comprenderon que este pagamento era unha das principais causas de inxustiza social. Non obstante, non souberon dar cunha solución práctica para manter o diñeiro en circulación, e este defecto do sistema nunca se corrixiu. A prohibición do pagamento de intereses entre os cristiáns, establecida en Europa por certos papas durante a Idade Media, limitouse a desprazar o problema aos xudeus. E aínda que os xudeus tampouco podían pedirse intereses uns a outros, si que podían facelo cos xentiles. Nos casos en que si aceptaban intereses doutros xudeus, tiñan a obriga de saldar débedas cada sete anos. Os bancos islámicos, que seguen a lei musulmá, non poden pedir intereses aos seus clientes. No seu lugar fanse socios nos negocios aos que prestan diñeiro. Que isto sexa unha solución mellor ou non, depende dos socios, pero o certo é que crea un lazo máis directo entre o acredor e o debedor.
3. Un último malentendido sobre o noso sistema monetario ten que ver co papel da inflación. Para moita xente, a inflación aparece como algo inevitable do sistema monetario, pois non existe ningún país no mundo que non teña inflación.
Poucos se decatan de que a inflación é outra forma máis de imposición que os gobernos utilizan para resolver os problemas derivados do seu propio endebedamento. Entre 1950 e 1985 o PNB de Alemaña multiplicouse por dezaoito, mentres que o pagamento de intereses da súa propia débeda se multiplicou por 51 (véxase a figura 5). O goberno adoita ser o principal demandante no mercado financeiro, logo tamén é o que paga as maiores taxas de interese. Canto maior é a distancia entre o crecemento dos ingresos gobernamentais e o da débeda, máis evidente é a necesidade de inflación. Acuñar máis diñeiro permite ao goberno reducir a súa débeda. Pola contra, o 80% da poboación que xa paga máis intereses dos que gaña, coa inflación paga aínda máis. Xa que estas persoas non poden poñer o seu diñeiro en investimentos "resistentes á inflación", como si fan os do 10% que máis gaña.
Dous efectos máis do actual sistema monetario: a carreira de armamentos e a destrución do medio
Ademais da inxustiza social que resulta ser o continuo aumento da distancia entre os ricos e os pobres nas nacións industrializadas e en desenvolvemento, existen dous problemas máis, asociados co sistema de intereses que deben terse en conta: a carreira de armamentos e a explotación da natureza.
- A presente concentración de diñeiro en mans de cada vez menos persoas ou de multinacionais crea unha presión constante para investimentos en grande escala, por exemplo, centrais nucleares, enormes presas hidroeléctricas e armamento. Dende un punto de vista puramente económico, o comportamento politicamente contraditorio dos Estados Unidos e Europa, instalando por unha parte armas cada vez maiores e mellores contra Rusia, e enviando por outra manteiga, trigo e tecnoloxía, é perfectamente compatible: a produción militar era unha área na que o "punto de saturación" se podía pospoñer indefinidamente mentres o "inimigo" fose capaz de desenvolver armas tan boas e nun tempo tan rápido coma eles. E os beneficios no sector militar eran moito maiores que os que se podían conseguir noutros sectores da economía. Mentres que os investimentos en economía civil ofrecen rendementos do 2 ao 5%, o sector militar dá a miúdo rendementos do 50%.
- Os mesmos problemas están presentes no campo do investimento ecolóxico. Consideremos por exemplo un investimento en colectores solares. Se só nos dá un rendemento do 2%, sería estúpido, dende o punto de vista económico, investir nesta tecnoloxía de quentar auga, por moi ecolóxica e sensible que sexa, cando o banco nos dá un 6% de rendemento. O banco á súa vez, para ofrecer tales taxas de interese, ten que investir en proxectos seguramente non moi ecolóxicos. Polo tanto, na medida que todo investimento ten que competir co propio poder do diñeiro para facer diñeiro nos mercados financeiros, a maioría dos investimentos ecolóxicos, cuxa finalidade é crear sistemas sostibles (é dicir, que deteñen o crecemento cuantitativo no seu nivel óptimo, como mostra a curva A na figura 1), non teñen ningunha posibilidade de saír adiante.
A solución
A comezos do s.XIX un comerciante alemán chamado Silvio Gesell desenvolveu unha solución práctica para eliminar os problemas causados polo interese. En lugar de pagar á xente unha recompensa (interese) para que poña o diñeiro en circulación, Gesell suxeriu que a xente pagase unha pequena multa se non o facían. A súa idea era utilizar o diñeiro como un servizo público en lugar dun ben privado.Un exemplo
Entre 1932 e 1933, a pequena cidade austríaca de Wörgl comezou un dos primeiros experimentos que serviu de inspiración para todos aqueles preocupados coa cuestión da reforma monetaria ata os nosos días. Ao cabo dun ano, 12.600 "xilíns libres" (é dicir, xilíns libres de interese) circularon 463 veces de media cada un, creando así bens e servizos por valor de 2.547.360 xilíns (12.600 x 463). Nunha época na que a maioría dos países de Europa tiñan serios problemas cun número decrecente de empregos, Wörgl reduciu a súa taxa de desemprego nun 25% durante ese ano, os ingresos por impostos aumentaron nun 35% e os investimentos en obras públicas nun 220%. O municipio recadou tamén 1.512 xilíns (un 12% do total en circulación) como taxa polo uso do diñeiro. Este diñeiro utilizouse exclusivamente con fins públicos, de maneira que ninguén en particular se lucrou con el, senón a comunidade como un todo. De todos os xeitos, o ritmo de circulación do diñeiro estaba máis determinado pola necesidade real de intercambiar bens e servizos que pola existencia da devandita taxa. Se o municipio tivese pedido prestados os 12.600 xilíns no mercado financeiro, terían tido que devolver de 3 a 4 veces a devandita cantidade nun período de entre 10 e 20 anos.Cando, máis tarde, outras 300 comunidades de Austria comezaron a interesarse en adoptar este sistema, o Banco Nacional de Austria vió perigar o seu monopolio e fixo todo o posible para rematar con esta situación. A cuñaxe de diñeiro local prohibiuse en toda Austria.
Posibilidades prácticas para os nosos días
Posto que o 90% das transaccións monetarias non son máis que números nun ordenador, as modalidades de pagamento actuais farían que unha "taxa de uso" do diñeiro fose tecnicamente moito máis simple de implementar que antes. Todo o mundo tería dúas contas: unha conta corrente e unha conta de aforro. O diñeiro na conta corrente, que está continuamente a disposición do propietario, sería considerado como diñeiro en efectivo, e perdería valor a razón dun 6% anual. Calquera que tivese na súa conta corrente máis diñeiro do necesario para o pagamento dos gastos ordinarios nun mes, veríase instado, para evitar o pagamento da taxa de uso, a transferir a cantidade non gastada a unha conta de aforro. Dende alí, o banco estaría obrigado a prestar este diñeiro a aquelas persoas que o necesitaran durante un tempo determinado, e por iso o diñeiro da conta de aforro non estaría sometido a penalización.O propietario do diñeiro non recibiría ningún interese na súa conta de aforro, pero tampouco perdería valor. Igualmente, a persoa que recibira un crédito non pagaría intereses, pero si pagaría unha prima de risco e as cargas bancarias usuais comparables ás que os bancos impoñen na actualidade. O que supón un 2.5% dos custos do crédito.
Deste xeito, moi pouco cambiaría na práctica. Os bancos funcionarían como de costume, agás que terían máis interese en dar préstamos, porque tamén eles estarían sometidos á taxa de uso, como todo o mundo.
Para previr a acumulación de diñeiro en efectivo, unha forma de facelo sería retirar unha serie determinada de billetes cada ano, ou todos os billetes cada dous anos sen previo anuncio.
A base desta reforma consistiría en axustar o máis exactamente posible a cantidade de diñeiro creada e a cantidade de diñeiro necesaria para poder realizar todas as transaccións no intercambio de bens e servizos, dentro e fóra dunha área xeográfica dada, unha rexión ou unha nación. O diñeiro seguiría entón unhas pautas de crecemento físico "natural" (curva A, na figura1) e nunca máis, un crecemento exponencial. Cando se crease o diñeiro suficiente para posibilitar todas as transaccións desexadas, xa non sería necesario producir máis.
Resultados que se poderían esperar
Dentro dun amplo contexto de transformación global de valores e pautas de comportamento, así como xunto a outros cambios en relación coa propiedade da terra e o carácter dos impostos, o cambio do sistema monetario actual podería servir para pasar dun crecemento cuantitativo a un crecemento cualitativo. Cando a xente puidese libremente elixir entre gardar o seu diñeiro nunha conta de aforro na que mantería o seu valor, ou invertelo nun fermoso moble, unha obra de arte ou nunha casa solidamente construída, obxectos que igualmente manterían os seus respectivos valores, ben puidera acontecer que preferisen optar polos devanditos investimentos, o que sen dúbida enriquecería as súas propias vidas. Ademais, canto maior demanda houbese por estes bens de contrastada calidade, máis produciríanse.Deste xeito, produciríase unha revolución total de valores, que sen dúbida tería efecto sobre as cuestións ambientais. Os investimentos en tecnoloxía ecolóxica poderían competir no marco dunha forma de vida sostible con diñeiro estable, que se prestaría sen esperar beneficios innecesariamente grandes. Así, plantar un bosque pronto sería economicamente posible -en lugar de cortar o bosque e poñer o diñeiro no banco-, e sen dúbida a mellor solución "económica" actualmente.
Mentres que na actualidade o interese é unha ganancia privada, a taxa de uso do diñeiro sería unha ganancia pública relativamente pequena (ver exemplo de Wörgl), que permitiría reducir a cantidade de impostos necesarios para levar a cabo as tarefas públicas.
Mesmo o volume da actividade económica se podería axustar máis doadamente ás necesidades reais. Posto que non serían necesarios grandes rendementos para pagar os intereses, a presión actual para unha produción e consumo en exceso reduciríase considerablemente. Os prezos diminuirían nun 40%, porcentaxe actualmente destinada a cubrir os custos do capital. En teoría, o 80% da xente podería traballar a metade para manter o seu estándar de vida actual. O 10% da poboación que agora vive das rendas non perdería o seu diñeiro, pero deixarían de facer diñeiro co seu diñeiro e terían que vivir da súa capital, a menos que o investisen en diferentes negocios.
As dúas cuestións críticas son: Comprenderán aqueles que se benefician do sistema actual que a rama na que están sentados se alimenta dunha árbore enferma e axudarán a plantar unha árbore nova e sa antes de que o vello se derrube? Comprenderán, antes de que sexa demasiado tarde, aqueles que actualmente pagan moito, que existe unha alternativa para o cambio e que teñen que traballar xuntos para levala á práctica? Neste momento concreto, a introdución dun novo sistema monetario cooperativo podería dar lugar a unha situación na que todo o mundo saíse gañando. Contribuiría a desenvolver por fin unha economía mundial e unha civilización sostibles.
Referencias
Silvio Gesell, The Natural Economic Order. Berlín, Neo-Verlag, 1929
Silvio Gesell. Gesammelte Werke, Band 1-6, Gauke Velag, 1988-90
Margrit Kennedy. Interest and Inflation Free Money: Creating an Exchange Médium that works for everybody and protects the Earth, SEVA international, Okemos, Michigan, USA.
Dieter Suhr. The Capitalistic Cost-Benefit Structure of Money. An Analysis of Moneys Structural Nonneutrality and its Effects on the Economy. Springer Verlag, Heidelberg, 1989
